Que sont les contrats intelligents? Comment travaillent-ils? une réflexion personnelle

Vous avez sûrement entendu parler des contrats intelligents.

Curieux, car c’est un autre de ces termes qui finissent par être connus par son nom en anglais, au lieu d’utiliser l’espagnol, ce qui serait «Smart Contracts» ou cela pourrait aussi être «Elegant Contracts», bien que je pense qu’il vaut mieux rester avec la première option.

Eh bien, à quoi servent les contrats intelligents ?

Qu’est-ce qui les rend intelligents?

Nous savons tous ce qu’est un contrat, mais smart doit avoir des explications.

Je vais essayer d’expliquer pourquoi ils sont intelligents.

Que sont les contrats intelligents?

Les contrats intelligents sont ces contrats qui permettent d’effectuer toutes sortes d’échanges sans avoir besoin d’un intermédiaire, c’est-à-dire un agent, un courtier ou un revendeur.

C’est en soi un avantage impressionnant, n’est-ce pas?

Voici une autre façon de voir ce qu’est un contrat intelligent:

Ce serait un programme qui utilise l’infrastructure de la blockchain et en tant que programme, il a un code et des données, ainsi qu’une adresse spécifique.

On voit donc qu’il s’agit d’un travail de programmation. Pour ceux qui ne connaissent pas le sujet, cela peut sembler «chinois», la vérité, mais l’important ici est d’avoir l’idée générale.

Comment fonctionnent les Smart Contracts?

Dans une grande partie du Web, ce terme est associé à la crypto-monnaie Ethereum, qui est censée faciliter le fonctionnement de ces contrats.

De ce point de vue, les Smart Contracts viendraient fonctionner grâce à l’Ether, qui serait comme une sorte d’apport d’énergie pour que ces contrats puissent être exécutés.

Cependant, cela ne signifie pas que l’utilisation de ces contrats n’est possible que dans Ethereum, car d’autres applications blockchain peuvent également être utilisées pour cela.

Pour voir comment fonctionne l’un de ces contrats, il est préférable de voir un exemple.

Vous voyez?

En essayant de donner un exemple, nous pouvons trouver des difficultés techniques.

Qu’est-ce que cela me dit?

Que le modèle des Smart Contracts, dès le départ, fonctionne beaucoup mieux pour le monde virtuel, où la transaction peut être vérifiée automatiquement en échangeant de «l’argent» contre un «token», que ce token soit un élément d’actif numérique de quelque nature que ce soit. Autrement dit, lorsque le jeton est donné et que le contrat est exécuté, le jeton, c’est-à-dire la propriété numérique, passe entre les mains de l’acheteur.

Quel avantage cela a-t-il sur l’exemple réel de Jean et Pierre?

Eh bien, cela nous montre qu’il s’agit d’un modèle de travail parfait pour une économie virtuelle, qui n’a ni limites ni frontières, et qui permet aux citoyens de n’importe où dans le monde d’acheter et de vendre des jetons sans avoir besoin d’agents.

Par conséquent, si Juan est au Mexique et Pedro est en Espagne, les deux peuvent échanger cette propriété numérique de manière sûre, transparente et efficace grâce à un contrat intelligent.

Parfait.

Cependant, il y a des doutes qui surgissent, et pour cela nous allons voir l’exemple donné dans de nombreuses pages puissantes du réseau, comme Ethereum.org lui-même, où ils nous parlent de l’exemple du «distributeur automatique» comme le préférable d’expliquer comment fonctionnent ces contrats intelligents.

Sur la page Ethereum, ils nous donnent cet exemple de ce à quoi ressemblerait le code de ce distributeur automatique, qui deviendrait un contrat intelligent :

pragma solidité 0.6.11 ;

contrat VendingMachine {

// Déclare les variables d’état de l’
adresse du contrat public owner ;
mappage(adresse => uint) public cupcakeBalances ;

// Lorsque le contrat ‘VendingMachine’ est déployé :
// 1. définissez l’adresse de déploiement en tant que propriétaire du contrat
// 2. définissez le solde cupcake du contrat intelligent déployé sur 100
constructor() public {
owner = msg.sender;
cupcakeSoldes[adresse(cette)] = 100 ;
}

// Autoriser le propriétaire à augmenter la fonction de solde de cupcake du contrat intelligent
recharge(montant uint) public {
require(msg.sender == propriétaire, «Seul le propriétaire peut recharger.»);
cupcakeBalances[adresse(cette)] += montant ;
}

// Autoriser n’importe qui à acheter des cupcakes
function buy(uint amount) public payable {
require(msg.value >= amount * 1 ether, «Vous devez payer au moins 1 ETH par cupcake»);
require(cupcakeBalances[address(this)] >= montant, «Pas assez de cupcakes en stock pour finaliser cet achat»);
cupcakeBalances[adresse(cette)] -= montant ;
cupcakeBalances[msg.sender] += montant ;
}
}

Origine des contrats intelligents

Pour continuer à parler de cette problématique de «distributeur automatique», quoi de mieux que de remonter à l’histoire initiale de ce concept.

L’idée est venue de Nick Szabo, qui en 1994 a eu l’idée qu’un système décentralisé était la meilleure chose à utiliser pour pouvoir exécuter des contrats intelligents ou des contrats auto-exécutables par code informatique.

En 1997, il a écrit un article intitulé «l’idée des contrats intelligents». Il y parlait de l’exemple du «distributeur automatique».

Comment est la métaphore du distributeur automatique?

En gros, cette métaphore nous dit que la machine serait le «livre comptable» ou Smart Contract, et qu’un individu A pourrait obtenir un service B(par exemple, une barre de chocolat), simplement en mettant de l’argent dans la machine. De cette façon, le contrat intelligent serait exécuté avec l’expédition de l’article.

De cette façon, en théorie, il n’y aurait pas besoin de cet agent intermédiaire si nécessaire jusqu’à aujourd’hui pour la plupart des transactions dans le monde physique ou réel.

La machine se chargerait d’éliminer « l’homme du milieu ».

Mais est-ce vrai?

En théorie oui, mais au départ une question se pose.

Le distributeur automatique a un propriétaire.

À qui appartient le contrat intelligent ?

Cela nous amène à d’autres questions comme Qui possède l’écosystème Ethereum?

Beaucoup diront que ces éléments n’ont pas de propriétaire; qui appartiennent à tout le monde et à personne à la fois.

Cependant, le doute continue de m’assaillir, car tout de suite je vois que l’exemple du « distributeur automatique » a ce défaut. Cette machine a un propriétaire, c’est-à-dire la société qui possède ces machines. Il pense que ce n’est pas forcément une entreprise mais que ça peut aussi être l’Etat.

Cela m’amène à m’interroger sur la sécurité de ces contrats.

Les Smart Contracts sont-ils sûrs?

En théorie oui, ils sont censés être élaborés de telle manière qu’ils ne peuvent pas être brisés sans que tous les participants au système s’en aperçoivent.

Cependant, dans la pratique, la question n’est pas si simple.

Bien connus sont les épisodes de hacks dans le passé dans lesquels il y avait des faiblesses du système par excellence du contrat intelligent: Ethereum. Par exemple, l’ épisode de juillet 2017, où une quantité importante d’Ethereum a été volée. Il y a plus de hacks si nous commençons à chercher.

Ensuite, si nous lisons plusieurs sources intéressantes sur le sujet, comme un article brutal de Blockgeeks, où dans l’une de ses sections, il dit quelque chose comme ceci:

Les votes protégés par Libros devraient être décryptés et cela nécessiterait une énorme puissance de calcul. Personne n’a autant de capacité, donc il faudrait que Dieu pirate le système.

Eh bien, cette déclaration laisse tomber deux choses :

• Il est très difficile de pirater un contrat intelligent bien conçu
• Avec suffisamment de compétence, vous pouvez pirater

En d’autres termes, même s’ils le font de manière exagérée(avec « Dieu »), ils reconnaissent que le système peut échouer.

De plus, si nous commençons à enquêter, nous verrons beaucoup de «littérature» sur la nécessité de créer des contrats suivant des modèles spécifiques de sécurité, ce qui montre également qu’avant ces modèles, il y avait de nombreux problèmes d’ingérence et de vol.

Chaque crypto-monnaie utilisée pour ce type de contrat a une série de recommandations différentes, que ce soit Ethereum, NEO ou EOS.

Que faire pour éviter les problèmes de sécurité?

Il y a quelques étapes à suivre, telles que:

• Suivez les recommandations des communautés de chaque crypto-monnaie
• Effectuez des tests complets avant la mise sur le marché du contrat
• Appliquer des audits continus pour rechercher les bogues et les erreurs

Malheureusement, la nature même technologique de ces Smart Contracts rendra impossible leur sécurisation à 100 %.

Attention, je ne dis pas qu’ils ne seront pas implémentés ou qu’ils sont très précaires, mais qu’ils ne pourront jamais être implémentés en toute sécurité.

C’est un fait dont nous devons tenir compte.

Ensuite, il ne reste plus qu’à créer ces contrats avec les meilleures pratiques de sécurité et à développer un système de surveillance pour prévenir d’éventuelles attaques.

Il reste donc ici encore pas mal de chemin à parcourir, ce qui est normal étant donné que nous sommes dans les « balbutiements » de ce monde des contrats virtuels.

L’avenir des contrats intelligents

En voyant comment est le panorama dans le monde, je pense qu’il semble que ce type de contrat va monter comme de l’écume dans les années à venir. Il le fait déjà, en fait.

La forte montée en puissance des crypto-monnaies, avec Bitcoin et Ethereum en tête, nous donne l’indice nécessaire pour comprendre que l’adoption des réalités virtuelles est déjà un fait, et surtout, que cette adoption semble avoir une tendance exponentielle.

Au rythme où nous allons, je ne pense pas qu’il nous faudra longtemps pour arriver à une économie virtuelle dans laquelle l’argent physique a disparu et l’activité économique principale a été transférée presque entièrement vers le monde virtuel.

C’est là que le concept de Smart Contract prendra le pas sur la plupart des activités économiques.

Cependant, cela a des causes et des conséquences.

Les causes de cette adoption proviennent de la poussée mondiale vers une économie plus virtuelle et durable(soi-disant) compte tenu de l’urgence posée par le changement climatique et la pandémie. Cette adoption ne pourrait pas s’expliquer aussi facilement sans cette poussée massive que mènent les gouvernements mondiaux.

Ceci est crucial à comprendre.

Ce que je veux dire, c’est que l’adoption de ce type de contrat est accélérée en raison de l’interventionnisme étatique massif, un interventionnisme qui monopolise de plus en plus de branches de l’économie et de la société que nous avons connues jusqu’à présent.

Comme je le disais dans la première partie de l’article, ces contrats sont particulièrement efficaces pour une réalité virtuelle, mais pas forcément aussi efficaces pour une réalité physique; pas du moins avec le paradigme du gouvernement contrôlant que nous avons aujourd’hui.

Je veux dire, l’idée est géniale.

Avec un contrat intelligent, je peux acheter une maison sans avoir besoin d’un avocat, d’un notaire ou même d’un banquier, mais cela ne peut pas être dans une réalité où l’État contrôle au maximum ce processus et oblige les particuliers à contracter ces services.

En ce sens, la chose la plus importante est la régulation étatique, et je pense qu’il est facile de comprendre qu’elle contrôle l’activité réelle ou physique. Vous ne pouvez pas y échapper, ni avec un contrat intelligent ni sans lui.

Ce que le contrat intelligent a, c’est une facilité innée pour faciliter les transactions virtuelles. La seule chose qui va intéresser l’État ici, c’est que vous déclariez vos revenus. Si vous avez gagné X argent en vendant des jetons et que vous les mettez dans l’économie réelle, l’État veut sa part de cet argent.

Rappelons-nous à quoi ressemblaient les anciens contrats :

• Mot d’abord
• Puis vinrent les actes d’avocats privés
• Tiers avec notaires et registres de propriété

Ces types de contrats présentent un inconvénient évident dans un monde virtuel où il n’y a pas de frontières.

Cela, et le fait que les États vont contrôler de plus en plus l’économie physique, va faire aller l’activité vers le monde virtuel, et c’est là que les Smart Contracts vont prendre le leadership de ce monde, en théorie, décentralisé.

Cependant, cette question me trotte dans la tête:

A qui appartient la cintreuse?