Le logiciel libre est-il plus sûr que le logiciel propriétaire?
Il est connu de tous que les utilisateurs de logiciels open source, tels que ceux qui travaillent régulièrement avec des ordinateurs contrôlés par des systèmes Linux, se sentent généralement fiers de la sécurité que ces programmes offrent par rapport à leurs propres systèmes fermés. disent Microsoft Windows ou Apple Mac .
Cependant, c’est une question sur laquelle les experts d’aujourd’hui, après de nombreuses années de discussions, ne peuvent toujours pas s’entendre. Les logiciels open source sont-ils plus sûrs que les programmes fermés , ou vice versa? La vérité est que, de manière générale, les deux parties ont leurs raisons pour défendre leurs arguments. Por un lado, los usuarios de las aplicaciones y sistemas de código abierto , defienden que, al estar el código fuente disponible a los ojos de todo el mundo, es mucho más fácil localizar posibles agujeros de seguridad y vulnerabilidades que pongan en peligro los datos de les utilisateurs.
En revanche, ceux qui considèrent que les systèmes fermés sont plus sécurisés en ce sens, affirment que puisque seuls les experts ont accès au code source de leurs applications, il est plus difficile que des fuites ou des insertions de logiciels malveillants se produisent dans ce type de systèmes. Gardez à l’esprit que, par exemple, Google récompense les personnes qui découvrent des failles de sécurité dans son logiciel Chrome , bien qu’il ne soit pas le seul géant de la technologie à utiliser ces tactiques.
La sécurité est primordiale dans les deux cas
En fait, de nombreuses entreprises dépensent des millions pour rendre leurs propositions aussi sûres que possible, arguant que la sécurité de leurs projets est l’une de leurs priorités, le tout dans le but d’empêcher les attaquants de compromettre leurs systèmes . D’autre part, d’autres disent que lorsque le code source est public, plus d’yeux sont disponibles pour détecter d’éventuelles vulnérabilités ou erreurs dans ledit code, il sera donc toujours plus rapide et plus facile de mettre des solutions afin de gagner en sécurité .
Quoi qu’il en soit, dans les deux cas, ce qui a été plus que démontré, c’est que la sécurité n’est à aucun moment garantie, que l’on se réfère ou non à des propositions open source . Mais il est également vrai que ce qui est recherché, c’est que les risques d’être attaqués soient réduits au maximum. Par exemple, les systèmes Linux ont longtemps été considérés comme un système d’exploitation sécurisé , en grande partie en raison des avantages que leur conception offre. Puisque son code est ouvert, il y a beaucoup de gens qui intègrent des améliorations dont d’autres utilisateurs Linux bénéficient, contrairement aux propositions pour Windows ou MacOS, où ces correctifs sont généralement limités à ceux trouvés par Microsoft et Apple.
De la même manière, il faut prendre en compte le fait que, si Windows domine l’environnement de bureau , Linux est largement utilisé dans les serveurs et autres éléments de grande importance où la sécurité est fondamentale.
Selon vous, qu’est-ce que les logiciels open source sont plus sûrs que les logiciels propriétaires?
